宪法辜负了美国人民吗?

有一次，我们的谈话出现了意想不到的转折，一位朋友提出了一个问题:“宪法让我们失望了吗?”如果我们甚至不能就应该如何理解它这样基本的问题达成一致，这是否意味着它最终不再适合我们?”

表面上看，这些问题当然是荒谬的。但话又说回来，如果我们美国人在理解我们最重要的建国文件方面处于如此截然相反的两端，那么也许这些问题根本就不是不合理的。

回顾那次谈话，以下是我们现在希望对那位朋友说的话:

坦率地说，如果你不真正了解宪法，你对宪法的信仰就毫无意义。如果你不知道你在说什么，你是否认为美国宪法是一份应该被理解为是一份随着时代变化而发展的文件，还是一份因为它如何处理政府和人民之间永远存在的行为模式而辉煌的文件，都是无关的。

尽管我们小组的谈话很聪明，但很明显，有些人是基于情感而不是知识来进行辩论的。美国宪法应该得到一定程度的知识尊重，因此应该从知识的角度来看待它。因此，我们想提出一些基本原则，这些基本原则取决于“我们人民”和“宪法”在基于知识的三层关系的基础上相互交织。

首先，美国宪法应该为我们所熟知。一位著名的演说家曾经用一个巧妙的比喻来说明他的观点，他问他的听众:“白色的栅栏如果不定期地用同样颜色的油漆粉刷一下，它还能保持白色吗?”每个人都知道答案。“当然不是!”就宪法而言，这意味着我们必须不时地重温宪法，重新学习基本知识。我们必须“修补”我们的记忆。它有多少篇文章和版块?有多少修正案?众议院议员的职责列在哪里?我能凭记忆说出10项权利法案吗?

其次，一旦我们了解了这些基本知识，我们就可以深入挖掘，并决定宪法是否代表我们。美国的缔造者们辛苦地撰写这份文件，并不是为了让一群受过过度教育的精英在哲学辩论中利用它来给人留下深刻印象。它应该被我们选出来的官员用来实时管理他们自己和我们。我们选出代表我们的人。反过来，他们宣誓维护宪法，并以选民的最大利益履行职责。但如果我们不了解宪法，他们为什么要了解呢?

最后，它是为了挑战我们。在任何时候，宪法都允许我们找到更好的解决方案，来解决宪法本身或前10项修正案中没有涉及的长期公民问题。为了撰写宪法，开国元勋们必须研究和思考数千年的历史。他们必须深入了解历史是如何发展的，有利于或不利于被统治者的。然而，他们知道他们不可能知道所有的事情，所以他们创建了一个过程，在不丢弃整个文档的情况下添加或更改法律。问问你自己，“我知道这个过程是如何运作的吗?”

因此，我们现在要问这位朋友:“宪法是辜负了美国人民，还是恰恰相反?”

L.E.伊肯加很高兴离开了她的家乡纽约布鲁克林，现在她喜欢尽可能多地了解她的新家乡。威廉·“奇普”·佩奇(William“Chip”Page)是科罗拉多州利普克里克市的前市长。多年前，他以牧牛和电影制作的方式来到了这个州。他们每周开会一次，学习和讨论美国宪法。